Ho sempre sospettato che alcune persone avessero un cervello da moscerini, ora ho le prove che tutto questo avviene per colpa del trasferimento genomico laterale (si traduce così?).
E’ chiaro che in loro è attivo qualche gene del moscerino (o di altre specie ugualmente poco brillanti), il che ha causato un abnorme sviluppo intellettivo.
Propongo massiccio uso preventivo e terapeutico di zyklon B.
Forse che il fitto mistero dei negri sia sul punto d’essere risolto?
LOL
sraule
Comment by utente anonimo — 3 September , 2007 @ 15:31
Eh, caro ForestieroProlisso, nevvero l’Iscienza ha disvelato infinite maraviglie del terraqueo (sì, dico: terraqueo) orbe. Per esempio, gl’inspiegabili artiphycii dell’ENALOTTO, o le capziose sottigliezze relative alla Tecnica del Parcheggio Sul Gattino. Epperò non si può chiedere troppo alla ragione: tutto fa pensare che il fittissimo mistero che avvolge l’origine e il senso della stirpe de’NEGRII sia ben lungi dall’essere disvelato, e nel frattempo consiglio di rivolgersi a tal uopo al più vicino Club Amici della X MAS, che sapranno senz’altro darvi manganel cordiali consigli in tal senso.
IL 15 SETTEMBRE FIOCCHERANNO CONCERTI MODELLO L ESTATE STA FINENDO.TUTTAVIA SOLO IN UNA SITUAZIONE POTRETE PARTECIPARE ATTIVAMENTE ALLA FINE DI QUESTA STAGIONE AL POSTO DI STARE A GUARDARE DEI SIMBOLI CHE DISTRAGGONO OCCHI ED ORECCHIE,
Ho letto l’abstract e poi il pdf, tra l’altro molto più noioso di quanto sperassi.
Comunque dice di aver scoperto che l’asse d’inclinazione delle galassie non è random come noi poveri stronzi pensavamo ma ha delle preferenze. Noioso, come dicevo. Il fatto è che si sono scelti arbitrariamente tutta una serie di parametri (numero e tipo di galassie da studiare, assi di riferimento random per quelle che non ne evidenziavano uno maggiore bla bla bla), ma questo nelle pubblicazioni è regola. Cosa che non è regola è che a leggere qua sembra di osservare un’universo fermo senza implicazioni (e distorsioni) spazio-tempo-energetiche di alcun tipo: sembra uno che entra in una stanza e descrive le inclinazioni dei peluche che vede, notando un’inspiegabile ed elettrizzante correlazione tra le assi d’inclinazione del riccio e della mucca (e facendo finta di non vedere che la scimmia ha un’asse totalmente diversa che smonterebbe la teoria).
Ma più che altro, anche se fosse tutto fatto bene, a che pro stà cosa? Se è confermato che tutto viene dal bigbang mi stupirei un bel pò di più se non si trovassero similitudini a giro nel cosmo (se non proprio simmetrie).
Nessun accenno sui negri.
Comment by utente anonimo — 4 September , 2007 @ 13:55
Nessun accenno sui negri.
chiaramente è una teoria di nessun valore.
sraule
Comment by utente anonimo — 4 September , 2007 @ 18:55
Astronomicamente è ben arduo rilevarli vista la massa trascurabile e l’incapacità di emettere o riflettere alcunchè.
A fronte di ciò e al di là di considerazioni di merito sulla teoria in causa, non mi stupisco che la materia sostanzialmente ignori l’annoso problema.
Antonio Puerta, l’ultima imitazione di Gigi Sabani.
Diddy
Comment by utente anonimo — 5 September , 2007 @ 19:06
Comunque dice di aver scoperto che l’asse d’inclinazione delle galassie non è random come noi poveri stronzi pensavamo ma ha delle preferenze. Noioso, come dicevo.
perchè noioso? mah.
Cosa che non è regola è che a leggere qua sembra di osservare un’universo fermo senza implicazioni (e distorsioni) spazio-tempo-energetiche di alcun tipo: sembra uno che entra in una stanza e descrive le inclinazioni dei peluche che vede, notando un’inspiegabile ed elettrizzante correlazione tra le assi d’inclinazione del riccio e della mucca (e facendo finta di non vedere che la scimmia ha un’asse totalmente diversa che smonterebbe la teoria).
fammi capire, sei un ricercatore o cosa?
perchè se sei un ricercatore, non mi sembri un buon ricercatore.
entrare in una stanza e descrivere le inclinazioni dei pelouches è esattamente quello che un ricercatore sui pelouche dovrebbe fare, prima di mettersi a fare teorie cosmiche sul perchè il Grande Coccolatore abbia messo nella stanza i pelouches.
il fatto che vi sia una correlazione tra i pelouches A e B e non i C non smonta niente: è comunque un dato clamoroso, e rende ulteriormente clamoroso spiegare perchè i C non siano correlati.
mi pare poi che tu abbia dei problemi col fatto che abbia scelto le galassie ellittiche e non anche le spirali, ma il paper spiega bene perchè: per descrivere correttamente le spirali, devi poter comprendere anche il senso di rotazione, che nel caso di oggetti deboli e lontani non è banale inferire.
Ma più che altro, anche se fosse tutto fatto bene, a che pro stà cosa?
Il noioso l”ho scritto perchè mi ero immaginato una cosa più figa, il titolo “le galassie non sono disposte a caso” mi aveva eccitato abbastanza, la ricerca in sè invece era di minor interesse almeno per me (mi ero immaginato avessero descritto schemi ripetuti di disposizioni di galassie).
“fammi capire, sei un ricercatore o cosa?
[...] …sul perchè il Grande Coccolatore abbia messo nella stanza i pelouches.”
Non sono ricercatore però ho a che fare con articoli simili su cose mediche e mi interesso di statistica (e sono abituato ad essere critico verso i lavori pubblicati). Forse non hai capito cosa intendevo: so che è esattamente come dici te ma nell’ambito di studi sul cosmo si studiano cose facendo parte dello stesso sistema (parecchio dinamico direi) ed è inoltre intuitivo capire che le distorsioni spazio-tempo-energetiche sono molte e molto incidenti. Tra l’altro ho personali idee a riguardo che non sto a dire perchè passo da nerd stronzo.
“il fatto che vi sia una correlazione tra i pelouches A e B e non i C non smonta niente: è comunque un dato clamoroso, e rende ulteriormente clamoroso spiegare perchè i C non siano correlati.”
Vabè “clamoroso” è un pò epico come termine; di certo è statisticamente rilevante. Io ho solo detto che non mi stupiva (da qui il “noioso”).
“mi pare poi che tu abbia dei problemi col fatto che abbia scelto le galassie ellittiche e non anche le spirali, ma il paper spiega bene perchè: per descrivere correttamente le spirali, devi poter comprendere anche il senso di rotazione, che nel caso di oggetti deboli e lontani non è banale inferire.”
Si ma questo l’ho letto, non l’ho criticato. Tra l’altro tecnicamente non confuto niente i bias a cui accennavo riguardano essenzialmente l’impostazione di base: studiare un sistema del quale fai parte anche tu con i vari problemi che pone. L’esempio che ho fatto dei peluche era per far capire una descrizione statica di cose statiche (il fatto del C era secondario), cosa che non vale per il cosmo.
Poi oh, fondamentalmente davvero non m’è piaciuto perchè speravo/immaginavo cose diverse.
Ah e la domanda “a che pro”, nonostante sembri fuori luogo, secondo me calza sempre su queste cose perchè è giusto studiare e descrivere ma – secondo me – anche magari farsene qualcosa di questi dati raccolti. E magari c’è un pro a sto giro solo che non l’ho colto, mio limite.
PS mi odio già solo per non saper usare i tag HTML
Comment by utente anonimo — 6 September , 2007 @ 17:35
(mi ero immaginato avessero descritto schemi ripetuti di disposizioni di galassie).
vabbè ma questo perchè sei evidentemente pazzo a pensare che ci sia il Grande Pattern Nel Cielo (oh, poi tutto è possibile eh)
ma nell’ambito di studi sul cosmo si studiano cose facendo parte dello stesso sistema (parecchio dinamico direi) ed è inoltre intuitivo capire che le distorsioni spazio-tempo-energetiche sono molte e molto incidenti.
non capisco a cosa ti riferisci. a quanto ne so io, l’Universo appare quasi del tutto isotropo a larga scala, tanto che di norma i cosmologi impazziscono su differenze minime di pochi microkelvin nella radiazione di fondo, e sono andati in tilt quando hanno scoperto il grande buco nel cielo.
quindi queste cose “dinamiche” e “parecchio intuitive” mi paiono un po’ campate per aria.
Vabè “clamoroso” è un pò epico come termine; di certo è statisticamente rilevante. Io ho solo detto che non mi stupiva (da qui il “noioso”).
beh, in scienza statisticamente rilevante di norma vuol dire clamoroso (a meno che non ripeta l’ovvio). come ho detto prima, l’assunzione cosmologica standard è che esista un brodo tutto sommato uniforme di galassie. se esiste un indizio anche sottile che così non è, c’è da rimettere in discussione un bel po’ di roba (compreso al limite il principio copernicano!)
secondo me calza sempre su queste cose perchè è giusto studiare e descrivere ma – secondo me – anche magari farsene qualcosa di questi dati raccolti.
studiare e descrivere E’ farsene qualcosa:
The scientist does not study nature because it is useful to do so. He studies it because he takes pleasure in it, and he takes pleasure in it because it is beautiful. If nature were not beautiful it would not be worth knowing, and life would not be worth living. I am not speaking, of course, of the beauty which strikes the senses, of the beauty of qualities and appearances. I am far from despising this, but it has nothing to do with science. What I mean is that more intimate beauty which comes from the harmonious order of its parts, and which a pure intelligence can grasp. (Henri Poincaré)
Le savant n’étudie pas la nature parce que cela est utile; il l’étudie parce qu’il y prend plaisir et il y prend plaisir parce qu’elle est belle. Si la nature n’était pas belle, elle ne vaudrait pas la peine d’être connue, la vie ne vaudrait pas la peine d’être vécue. Je ne parle pas ici, bien entendu, de cette beauté qui frappe les sens, de la beauté des qualités et des apparences; non que j’en fasse fi, loin de là, mais elle n’a rien à faire avec la science; je veux parler de cette beauté plus intime qui vient de l’ordre harmonieux des parties, et qu’une intelligence pure peut saisir.
Ora sono in condizioni pessime, l’unica cosa è che si, sono pazzo perchè mi aspetto prima o poi qualcosa tipo Grande Pattern Nel Cielo.
Per questo personalmente trovo molto più discutibile che “l’assunzione cosmologica standard è che esista un brodo tutto sommato uniforme di galassie”, piuttosto che si trovino somiglianze significativamente rilvanti.
E’ da quando sono piccino che attendo la notizia, e probabilmente proprio perchè sono dell’idea della disposizione non-random quando ho letto l’articolo ho detto “embè?”.
Ma capisco cosa intendi, quello che intendo io è solo che speravo che l’inidizio fosse più sostanzioso.
Il discorso dei bias è lungo e noioso e del resto pure io ne ho di rilevanti come appena ammesso.
Comment by utente anonimo — 7 September , 2007 @ 01:45
si, sono pazzo perchè mi aspetto prima o poi qualcosa tipo Grande Pattern Nel Cielo.
Per questo personalmente trovo molto più discutibile che “l’assunzione cosmologica standard è che esista un brodo tutto sommato uniforme di galassie”, piuttosto che si trovino somiglianze significativamente rilvanti.
E’ da quando sono piccino che attendo la notizia
sarei curioso di conoscere il perchè di questa peculiare aspettativa.
“This paper has been withdrawn by the author due to the discovery of a serious bias resulting from the systematic dimming of galaxies with larger ellipticities away from the North Galactic Pole. Thus the conclusion that there is a special axis along which the elliptical galaxies tend to be aligned is incorrect.”
Comment by utente anonimo — 21 September , 2007 @ 13:33
“This paper has been withdrawn by the author due to the discovery of a serious bias resulting from the systematic dimming of galaxies with larger ellipticities away from the North Galactic Pole. Thus the conclusion that there is a special axis along which the elliptical galaxies tend to be aligned is incorrect.”
e gli altri MMMCMLXXV?
non ti facevo così pieno di vita comunque
Ho sempre sospettato che alcune persone avessero un cervello da moscerini, ora ho le prove che tutto questo avviene per colpa del trasferimento genomico laterale (si traduce così?).
E’ chiaro che in loro è attivo qualche gene del moscerino (o di altre specie ugualmente poco brillanti), il che ha causato un abnorme sviluppo intellettivo.
Propongo massiccio uso preventivo e terapeutico di zyklon B.
sai già a chi daranno il nobel per la fisica?
SY
Temo di non comprendere a fondo la bellezza insita nella notizia riguardanti i “genomi dentro genomi”.
Non è che potresti esibirti in una breve spiegazione a favore delle masse ignoranti?
El Gordo
studia.
Forse che il fitto mistero dei negri sia sul punto d’essere risolto?
Forse che il fitto mistero dei negri sia sul punto d’essere risolto?
LOL
sraule
Eh, caro ForestieroProlisso, nevvero l’Iscienza ha disvelato infinite maraviglie del terraqueo (sì, dico: terraqueo) orbe. Per esempio, gl’inspiegabili artiphycii dell’ENALOTTO, o le capziose sottigliezze relative alla Tecnica del Parcheggio Sul Gattino. Epperò non si può chiedere troppo alla ragione: tutto fa pensare che il fittissimo mistero che avvolge l’origine e il senso della stirpe de’NEGRII sia ben lungi dall’essere disvelato, e nel frattempo consiglio di rivolgersi a tal uopo al più vicino Club Amici della X MAS, che sapranno senz’altro darvi manganel cordiali consigli in tal senso.
merry x mas
Nel primo articolo ci sono dei bias notevoli, spero si sia tutti d’accordo almeno su questo.
non l’ho letto bene, mi piacerebbe che me ne parlassi.
IL 15 SETTEMBRE FIOCCHERANNO CONCERTI MODELLO L ESTATE STA FINENDO.TUTTAVIA SOLO IN UNA SITUAZIONE POTRETE PARTECIPARE ATTIVAMENTE ALLA FINE DI QUESTA STAGIONE AL POSTO DI STARE A GUARDARE DEI SIMBOLI CHE DISTRAGGONO OCCHI ED ORECCHIE,
LA GARA DELLE BATTERIE ELETTRONICHE.
OTTAVA EDIZIONE.
EH
Ho letto l’abstract e poi il pdf, tra l’altro molto più noioso di quanto sperassi.
Comunque dice di aver scoperto che l’asse d’inclinazione delle galassie non è random come noi poveri stronzi pensavamo ma ha delle preferenze. Noioso, come dicevo. Il fatto è che si sono scelti arbitrariamente tutta una serie di parametri (numero e tipo di galassie da studiare, assi di riferimento random per quelle che non ne evidenziavano uno maggiore bla bla bla), ma questo nelle pubblicazioni è regola. Cosa che non è regola è che a leggere qua sembra di osservare un’universo fermo senza implicazioni (e distorsioni) spazio-tempo-energetiche di alcun tipo: sembra uno che entra in una stanza e descrive le inclinazioni dei peluche che vede, notando un’inspiegabile ed elettrizzante correlazione tra le assi d’inclinazione del riccio e della mucca (e facendo finta di non vedere che la scimmia ha un’asse totalmente diversa che smonterebbe la teoria).
Ma più che altro, anche se fosse tutto fatto bene, a che pro stà cosa? Se è confermato che tutto viene dal bigbang mi stupirei un bel pò di più se non si trovassero similitudini a giro nel cosmo (se non proprio simmetrie).
Nessun accenno sui negri.
Nessun accenno sui negri.
chiaramente è una teoria di nessun valore.
sraule
Astronomicamente è ben arduo rilevarli vista la massa trascurabile e l’incapacità di emettere o riflettere alcunchè.
A fronte di ciò e al di là di considerazioni di merito sulla teoria in causa, non mi stupisco che la materia sostanzialmente ignori l’annoso problema.
non ho capito la notizia, dunque le aliene hanno anche loro la vagina posta verticalmente?
Dostoieschi’s
se cerchi immagini di “diocane” con gugol tra i primi quattro risultati c’è Brullonulla con una foto di Borghese
(tralasciamo le motivazioni che possano portare una persona adulta a cercare immagini di “diocane” con gugol)
il numero due denota l’indole prettamente ricorsiva dell’esistenza.
Antonio Puerta, l’ultima imitazione di Gigi Sabani.
Diddy
Comunque dice di aver scoperto che l’asse d’inclinazione delle galassie non è random come noi poveri stronzi pensavamo ma ha delle preferenze. Noioso, come dicevo.
perchè noioso? mah.
Cosa che non è regola è che a leggere qua sembra di osservare un’universo fermo senza implicazioni (e distorsioni) spazio-tempo-energetiche di alcun tipo: sembra uno che entra in una stanza e descrive le inclinazioni dei peluche che vede, notando un’inspiegabile ed elettrizzante correlazione tra le assi d’inclinazione del riccio e della mucca (e facendo finta di non vedere che la scimmia ha un’asse totalmente diversa che smonterebbe la teoria).
fammi capire, sei un ricercatore o cosa?
perchè se sei un ricercatore, non mi sembri un buon ricercatore.
entrare in una stanza e descrivere le inclinazioni dei pelouches è esattamente quello che un ricercatore sui pelouche dovrebbe fare, prima di mettersi a fare teorie cosmiche sul perchè il Grande Coccolatore abbia messo nella stanza i pelouches.
il fatto che vi sia una correlazione tra i pelouches A e B e non i C non smonta niente: è comunque un dato clamoroso, e rende ulteriormente clamoroso spiegare perchè i C non siano correlati.
mi pare poi che tu abbia dei problemi col fatto che abbia scelto le galassie ellittiche e non anche le spirali, ma il paper spiega bene perchè: per descrivere correttamente le spirali, devi poter comprendere anche il senso di rotazione, che nel caso di oggetti deboli e lontani non è banale inferire.
Ma più che altro, anche se fosse tutto fatto bene, a che pro stà cosa?
ok, non sei un ricercatore.
se cerchi immagini di “diocane” con gugol tra i primi quattro risultati c’è Brullonulla con una foto di Borghese
nel mio gugol non succede (neanche giocando coi filtri)
ah ora sì (dev’essere google.it , non google.com , diafolo di una localizzazione)
Il noioso l”ho scritto perchè mi ero immaginato una cosa più figa, il titolo “le galassie non sono disposte a caso” mi aveva eccitato abbastanza, la ricerca in sè invece era di minor interesse almeno per me (mi ero immaginato avessero descritto schemi ripetuti di disposizioni di galassie).
“fammi capire, sei un ricercatore o cosa?
[...] …sul perchè il Grande Coccolatore abbia messo nella stanza i pelouches.”
Non sono ricercatore però ho a che fare con articoli simili su cose mediche e mi interesso di statistica (e sono abituato ad essere critico verso i lavori pubblicati). Forse non hai capito cosa intendevo: so che è esattamente come dici te ma nell’ambito di studi sul cosmo si studiano cose facendo parte dello stesso sistema (parecchio dinamico direi) ed è inoltre intuitivo capire che le distorsioni spazio-tempo-energetiche sono molte e molto incidenti. Tra l’altro ho personali idee a riguardo che non sto a dire perchè passo da nerd stronzo.
“il fatto che vi sia una correlazione tra i pelouches A e B e non i C non smonta niente: è comunque un dato clamoroso, e rende ulteriormente clamoroso spiegare perchè i C non siano correlati.”
Vabè “clamoroso” è un pò epico come termine; di certo è statisticamente rilevante. Io ho solo detto che non mi stupiva (da qui il “noioso”).
“mi pare poi che tu abbia dei problemi col fatto che abbia scelto le galassie ellittiche e non anche le spirali, ma il paper spiega bene perchè: per descrivere correttamente le spirali, devi poter comprendere anche il senso di rotazione, che nel caso di oggetti deboli e lontani non è banale inferire.”
Si ma questo l’ho letto, non l’ho criticato. Tra l’altro tecnicamente non confuto niente i bias a cui accennavo riguardano essenzialmente l’impostazione di base: studiare un sistema del quale fai parte anche tu con i vari problemi che pone. L’esempio che ho fatto dei peluche era per far capire una descrizione statica di cose statiche (il fatto del C era secondario), cosa che non vale per il cosmo.
Poi oh, fondamentalmente davvero non m’è piaciuto perchè speravo/immaginavo cose diverse.
Mi piacciono molto di più cose come questa: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=9866433&ordinalpos=17&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
Ah e la domanda “a che pro”, nonostante sembri fuori luogo, secondo me calza sempre su queste cose perchè è giusto studiare e descrivere ma – secondo me – anche magari farsene qualcosa di questi dati raccolti. E magari c’è un pro a sto giro solo che non l’ho colto, mio limite.
PS mi odio già solo per non saper usare i tag HTML
(mi ero immaginato avessero descritto schemi ripetuti di disposizioni di galassie).
vabbè ma questo perchè sei evidentemente pazzo a pensare che ci sia il Grande Pattern Nel Cielo (oh, poi tutto è possibile eh)
ma nell’ambito di studi sul cosmo si studiano cose facendo parte dello stesso sistema (parecchio dinamico direi) ed è inoltre intuitivo capire che le distorsioni spazio-tempo-energetiche sono molte e molto incidenti.
non capisco a cosa ti riferisci. a quanto ne so io, l’Universo appare quasi del tutto isotropo a larga scala, tanto che di norma i cosmologi impazziscono su differenze minime di pochi microkelvin nella radiazione di fondo, e sono andati in tilt quando hanno scoperto il grande buco nel cielo.
quindi queste cose “dinamiche” e “parecchio intuitive” mi paiono un po’ campate per aria.
Vabè “clamoroso” è un pò epico come termine; di certo è statisticamente rilevante. Io ho solo detto che non mi stupiva (da qui il “noioso”).
beh, in scienza statisticamente rilevante di norma vuol dire clamoroso (a meno che non ripeta l’ovvio). come ho detto prima, l’assunzione cosmologica standard è che esista un brodo tutto sommato uniforme di galassie. se esiste un indizio anche sottile che così non è, c’è da rimettere in discussione un bel po’ di roba (compreso al limite il principio copernicano!)
secondo me calza sempre su queste cose perchè è giusto studiare e descrivere ma – secondo me – anche magari farsene qualcosa di questi dati raccolti.
studiare e descrivere E’ farsene qualcosa:
The scientist does not study nature because it is useful to do so. He studies it because he takes pleasure in it, and he takes pleasure in it because it is beautiful. If nature were not beautiful it would not be worth knowing, and life would not be worth living. I am not speaking, of course, of the beauty which strikes the senses, of the beauty of qualities and appearances. I am far from despising this, but it has nothing to do with science. What I mean is that more intimate beauty which comes from the harmonious order of its parts, and which a pure intelligence can grasp. (Henri Poincaré)
ma poincaré pubblicava in inglese o il problema è che sei stronzo?
la seconda (la citazione originale non ce l’ho).
Le savant n’étudie pas la nature parce que cela est utile; il l’étudie parce qu’il y prend plaisir et il y prend plaisir parce qu’elle est belle. Si la nature n’était pas belle, elle ne vaudrait pas la peine d’être connue, la vie ne vaudrait pas la peine d’être vécue. Je ne parle pas ici, bien entendu, de cette beauté qui frappe les sens, de la beauté des qualités et des apparences; non que j’en fasse fi, loin de là, mais elle n’a rien à faire avec la science; je veux parler de cette beauté plus intime qui vient de l’ordre harmonieux des parties, et qu’une intelligence pure peut saisir.
grazie kela!
Ora sono in condizioni pessime, l’unica cosa è che si, sono pazzo perchè mi aspetto prima o poi qualcosa tipo Grande Pattern Nel Cielo.
Per questo personalmente trovo molto più discutibile che “l’assunzione cosmologica standard è che esista un brodo tutto sommato uniforme di galassie”, piuttosto che si trovino somiglianze significativamente rilvanti.
E’ da quando sono piccino che attendo la notizia, e probabilmente proprio perchè sono dell’idea della disposizione non-random quando ho letto l’articolo ho detto “embè?”.
Ma capisco cosa intendi, quello che intendo io è solo che speravo che l’inidizio fosse più sostanzioso.
Il discorso dei bias è lungo e noioso e del resto pure io ne ho di rilevanti come appena ammesso.
si, sono pazzo perchè mi aspetto prima o poi qualcosa tipo Grande Pattern Nel Cielo.
Per questo personalmente trovo molto più discutibile che “l’assunzione cosmologica standard è che esista un brodo tutto sommato uniforme di galassie”, piuttosto che si trovino somiglianze significativamente rilvanti.
E’ da quando sono piccino che attendo la notizia
sarei curioso di conoscere il perchè di questa peculiare aspettativa.
hai qualche teoria a proposito?
sai cheppalle adesso gli anti-OGM…
già me li vedo
“avevamo ragione, non ci capirte una piffero!”
interessante, non l’avevo visto.
“This paper has been withdrawn by the author due to the discovery of a serious bias resulting from the systematic dimming of galaxies with larger ellipticities away from the North Galactic Pole. Thus the conclusion that there is a special axis along which the elliptical galaxies tend to be aligned is incorrect.”
“This paper has been withdrawn by the author due to the discovery of a serious bias resulting from the systematic dimming of galaxies with larger ellipticities away from the North Galactic Pole. Thus the conclusion that there is a special axis along which the elliptical galaxies tend to be aligned is incorrect.”
LOL!
Begun, the great itnrenet education has.