è da un po’ che non parliamo dei nostri amiciui della DPRK, che tante giuoie ci hanno dato in passato. e nonostante siano ripresi i negoziati, si sia arrivati ad accordi, si siano beffati gli accordi, si siano stracciati gli accordi, ho preferito non destarvi dal vostro sonno incurante. per aggiornarvi le più recenti dichiarazioni mericane sono “it is increasingly likely that north korea will have the same nuclear status one year from now that it has today” dell’inviato usa per i diritti civili in corea del nord jay lefkowitz e "let me make it very clear: [lefkowitz] is the envoy for issues related to human rights in north korea, he is not, however, somebody who speaks authoritatively about the six-party talks. his comments certainly don’t represent the views of the administration" di mccormack, il portavoce del dipartimento di stato. come dimostrano abbondantemente gli ultimi 20 anni, circa il caro leader in genere hanno ragione gli inviati disfattisti che si occupano di diritti civili.
oggi torniamo a parlare di NK perché, via l’imprescindibile DPRK Studies -di cui vi so appassionati lettori-, ho scoperto il NKIDP, e potete immaginare con quale libidine mi sono fiondata tra le sue pagine. queste, nella fattispecie. in questi giorni, tra l’altro, è uscito questo, che come immagino farete anche voi ho prontamente ordinato, per avere l’ennesima versione di questo paese di sciammannati che esalta tutti noi.
ah, la cara vecchia corea del nord, appassionante & scontata, proprio come biutiful: se al secondo anno già si sapeva che brooke avrebbe cercato di darla a tutti, al secondo negoziato a 6 già si era capito che i nordcoreani avrebbero cercato di inculare tutti. e ad oggi le manovre, in entrambe i casi, sono brillantemente riuscite.
volevo solo dire mi spiace che la porta dillà sia stata murata.
e che di brooke io ho sospettato fin dal primo momento.
flound non ti sapevo partecipe del lato oscuro.
flound vede tutto.
anche se non sempre ha voglia di rompere i coglioni al prossimo suo.
ti perdono, sorella, vai in pace.
(oppure il lato oscuro era bbiutiful?!)
no, era il lato oscuro giusto, o veggente.